Co je panel – na konci článku
ÚTERÝ
22 2.GROP C (15 5-0-1 29.5=61%) – 5.Unichess ČSOB F (10 3-1-2 26=54%) 7:1
PANEL 5.5:2.5 (5.34:2.66) chyba 0 + 1.5
33 2.Unichess ČSOB G (16 5-1-0 29=60%) – 7.TJ Zora Praha A (6 2-0-3 19=48%) 5.5 : 2.5
PANEL 5:3 (5.12:2.88) chyba 0 + 0.5
STŘEDA
01 12.Unichess ČSOB D (3 1-0-5 13.5=28%) – 7.ŠK Sokol Vyšehrad C (6 2-0-4 22.5=47%) 2:6
PANEL 2.5:5.5 (2.39:5.61) chyba 0 + 0.5
ČTVRTEK
01 1.Unichess ČSOB C (18 6-0-0 38=79%) – 2.GROP B (13 4-0-1 26=65%) 6:2
PANEL 4.5:3.5 (4.55:3.45) chyba 0 + 1.5
11 Sokol Vršovice C (4 1-1-4 20.5=43%) – 11.Unichess ČSOB E (4 1-1-4 17.5=36%) 4:4
PANEL 4:4 (3.76:4.24) chyba 0 + 0
NEDĚLE
1L 1.Unichess A (21 7-0-1 45.5=71%) – 2.ŠK Joly Lysá nad Labem B (21 7-0-1 43=67%) 4:4
PANEL 3:5 (3.20:4.80) chyba 2 + 1
1L 7.TJ Slavia Hradec Králové (10 3-1-4 28.5=45%) – 12.Unichess B (0 0-0-8 21.5=34%) 4:4
PANEL 6:2 (5.83:2.17) chyba 2 + 2
VYHODNOCENÍ
Dopadli jsme o dost lépe, než se čekalo. Výsledek 2-3-2 = 9 bodů při skóre 26.5:29.5 (-3) je o 2 zápasové body a 3 body ve skóre lepší, než ratingové odhady.
Tipovačka:
1. Honza H. 8 24.5:31.5 chyba 1 + 2
2. Zdeněk 10 32:24 chyba 1 + 5.5
3. Honza B. 7 22.5:33.5 chyba 2 + 4
4. Pedro 6 25:31 chyba 3 + 1.5
5. Mircea 6 24:32 chyba 3 + 2.5
Problém – když někdo tipuje později s konstantní penalizací (1,0.5), tak má při předpokládaných výsledcích těžko dostihnutelnou ztrátu, pokud přijde v netipovaném zápase překvapení, tak může mít dokonce výhodu. Tak co s tím? Určím výsledek zápasů podle ratingů hráčů základních sestav (a zaokrouhlím na celou půlku) = PANEL. Když někdo netipuje zápas(y), tak dostane penalizaci jen 0.5 do skóre za každý netipovaný zápas + penalizaci panelu – t.j. součet chyb panelu z netipovaných zápasů.
Př. Dejme tomu, že budete tipovat od středy a v úterý F-ko „tabulkově“ prohraje 5.5:2.5 a G-čko „tabulkově“ vyhraje 5:3. dostanete chybu jen (0.5+0.5=1) do skóre za netipování, protože penalizace za panel je nulová. Pokud by ale třeba vyhrálo i F-ko, třeba 4.5:3.5, tak máte chybu 1 ve skóre + chyba panelu 3b a 2s, t.j. celkem 3+3. Pokud dopadnou ty zápasy obráceně, tak máte smůlu, penalizaci 6, i když tipující na tom budou dobře, ale s tím se nedá nic dělat, jinak by mohlo být výhodné netipovat.
2.5;5;2.5;4.5;4;3;2
Tento týden bude podle panelu perný, dává nám 2-1-4, jen 7 bodů ze 7 zápasů a skóre 23.5 – 32.5 , čeká se -9 ! 🙁
No je vidět že Pedro je tipař profík, je to trochu komplikejšn…ale aby nebyl smutný, tipuji tedy! Ovšem dle svého systému, z panelů jsme tumpachovej…takže celkem 10b 32-24, věřím Gé, Cé a Áčku, do ostatních trochu vidím ,takže pouze plichta Déčka, sejde-li se a když vyhraje, taky dobře, možná zaplichtí Á!! p.s. bylo by dobré nakonec napsat jak to dopadlo, pane promotére, minule nevím nic?…Jo a nechoď brzo domů od Vody, vždy tě pak míjím, jako včera!!)) z
Sem byl vcera jen se dzbanem, meli jsme navstevu. 32 – tleskam Tvemu optimismu. Jestli to dame, tak mas u me Ucko. Ja tip zvazuju, je mi trapny opsat panel. Vysledky jsou u predchoziho clanku.
Jsem o jednu remízu optimističtější než panel, tipuju 8 bodů a 24,5 bodu. Věřím, že ze zápasů A, C, E a G budou dvě výhry a dvě remízy.
Jo nějak jsem to přehlédl Pedro..už vše vidím!)
Tak mi to vyšlo na šachovnice optimisticky (-8) nicméně na body pesimisticky 6 (1-3-3), důležité bude jak vykouzlíme zítřejší souběh F x G.
Ještě mě napadlo k panelu, ten totiž nepočítá s frekvencí s jakou ten který hráč nastupuje. Šlo by to vylepšit dodáním vah hráčům podle počtu odehraných partií, přičemž výsledkem by bylo něco jako optimální vážený průměrný rating pravděpodobné sestavy – ale sám nevím, jestli a jak by to šlo a to už by pak bylo skutečně dílo profíka!
Tipuji 7 bodů a 22,5.
Já to vidím jako předseda – 6 bodů, jen dám o šachovnicový bod víc – ty souběhy, chřipky, služební cesty a jiné nemáme jen my. 6 bodů, 25 – 31 (-6).
Zatím tipy:
Zdeněk 10 32-24
Honza H 8 24.5-31.5
Honza B 7 22.5-33.5
Pedro 6 25-31
Mirek 6 24-32
Mircea – já ale potřebuju rating jednotlivých desek, ne průměr družstva, protože nevím jak to udělat z toho průměru družstva: Když máš třeba 8x 2000 proti 8x 1900, tak Ti ratingová tabulka hodí 8 x 0.64 = 5.12 a panel 5:3, když dáš 4x 2000 proti 2300 a 4x 2000 proti 1500, tak Ti to dá 4 x 0.15 + 4 x 0.96 = 4.44 a panel 4.5:3.5. Přitom průměr 2.družstva je v obou případech zjevně 1900.
Mirkova myšlenka zohlednit frekvenci, s jakou hráči nastupují, se mi líbí, ale má určitá úskalí. Je zejména otázkou, zda je dosavadní frekvence, s jakou hráč nastupoval, vhodná pro odhad pravděpodobnosti, že nastoupí příště. Jde (kromě malého rozsahu dat, která jsou k dispozici) o to, že pokud chci modelovat „pravděpodobnostní rozdělení sestavy družstva“, potřebuji pro každého hráče znát pravděpodobnost, že bude mít čas.
Informaci o tom, jak jednotliví hráči měli dosud čas mi ale jednotlivá pozorování dosavadních sestav neposkytují, ty mi poskytují pouze informaci o tom, jakých osm nejlepších hráčů mělo čas, takže se do výpočtu zanáší systematická chyba (nejenže mám malý vzorek dat, ale ještě v něm jsou nepřesnosti).
Pro ilustraci: v situaci, kdy mám soutěž dvoučlenných družstev a tříčlenný tým. Členové týmu se dosud střídali, každý z nich odehrál dvě třetiny zápasů. Zanedbáním výše uvedeného bych mohl dojít k závěru, že šance, že za tým nenastoupí žádný z hráčů, je 1/27. Pokud bych měl ale navíc informaci, že třetí hráč byl vždy připraven nastoupit, věděl bych, že zmíněná pravděpodobnost je nulová.
Nenapadá mě žádný způsob, jak neznalost těchto dat rozumně překonat.
Nicméně, i pokud bychom nedokonalost data zanedbali, mohli bychom dospět k lepším výsledkům, než jaké dává jednoduché porovnání základních sestav. Navrhuji následující postup (a v případě zájmu ho naprogramuji):
1. budu předpokládat, že frekvence, s jakou hráč nastupoval, je pravděpodobnost, že bude mít příště čas.
2. vrcholy 20-dimenzionální krychle odpovídají kombinacím hráčů kteří budou mít příště čas, každý takový vrchol má přiřazenou pravděpodobnost, která říká, jaká je šance, že daná kombinace hráčů bude mít příště čas; vrcholy, ve kterých má čas více než 8 hráčů, odpovídají sestavě s nejlepšími osmi z nich
3. lze:
a) explicitně spočítat pravděpodobnosti všech možných sestav, sestav s nenulovou pravděpodobností nemusí být u typického družstva „moc“ (pokud nastoupilo 15 hráčů, jde o (15 nad 8)=6435 sestav), a spočítat očekávanou hodnotu počtu partiových bodů pro každou dvojici možných sestav; z těchto hodnot spočítat vážený průměr (váhy jsou pravděpodobnosti vrcholů krychle)
b) očekávanou hodnotu partiových bodů zjistit simulací — generovat jednotlivé sestavy odpovídající vrcholům krychle popsané v bodě 2 je triviální. Lze vygenerovat „dostatečně vysoký počet“ dvojic sestav a zprůměrovat.
c) udělat něco jiného, třeba i principiálně jiného, co vás napadne.
Bod a) je neschůdný při porovnávání družstev, které např. točí celou 20člennou soupisku, ale mám za to, že s daty, jejichž použití se předpokládá, jsou k dispozici (viz krok 1), je nejlepší možný.
Bod b) má v sobě schovaných několik problémů, které je ale nejspíš možné zanedbat — neodstatečný rozsah dat IMO způsobí podstatně větší chybu.
Statistická vytříbenost, k níž tato diskuse konverguje, mne vede k hypotéze nechat panel, jak je.
raroh,mircea: Možná to jde úplně dramaticky zjednodušit a zprůměrovat všechny reálně nastoupivší sestavy týmu A proti všem reálně nastoupivším sestavám týmu B, což dává v n-tém kole pouze (n-1)**2 možností a ačkoliv to neumím dokázat, odhadl bych, že to dá hodně podobné výsledky jako model s 20-dimenzionální krychlí. Potíž je, že ty ela počítám (přepisuji do jednoduché excelovské tabulky) ručně. 1 zápas podle základních sestav mi tak trvá zhruba 45 sekund a 7 zápasů něco přes 5 minut. Kdybych to dělal stejným způsobem i pro tuto jednoduchou verziu, tak mi to třeba v 7.kole bude trvat přes 4 a čtvrt hodiny 🙁 Takže pro jakékoliv složitější řešení to chce mít automatické stahování (nebo jiné získávání) dat z webu + ne příliš složitý program. To mi připadá prima třeba na nějakou zápočtovou práci na matfyzu, ale dobrovolně se tím zabývat nebudu :-). Navíc bych tam viděl větší díry, než reálnost základních sestav. Jaké jsou třeba šance hráčů, kteří mají stejný rating a jeden má v Přeboru 6 ze 6-ti a druhý 0 ze 6-ti? 50%?
Vy tady řešíte kvadraturu kruhu a v terénu se zatím rodí výsledky, takže Fko 1-7, Géčko 5,5-2,5!!
Dík za výsledky, Zdeňku. Z ostatních zápasů – dávejte je sem taky, prosím, ať nemusíme čekat na web PSS. Kdo tedy tipuje od středy, má lukrativní penalizaci 0 + 3. eFko ukázalo cestu Céčku, jak na Grop ?? 🙁
Uni Dé- Vyšehrad Cé 2-6
Je to dost zvláštní, ale dotřetice Pedro tipovačku nevyhraje. Po včerejšku máme 7 bodů a skóre 18.5:21.5. Chyba panelu je zatím 0(!) + 4, kdo si chce ještě tipnout na ligové zápasy, dostane penalizaci 0 + 6.5. A jak vypadá průběžná tabulka tipujících?
Zdeněk 10 32-24 chybí 3 + 13.5
Honza H 8 24.5-31.5 chybí 1 + 6
Honza B 7 22.5-33.5 chybí 0 + 4
Pedro 6 25-31 chybí -1 + 6.5
Mirek 6 24-32 chybí -1 + 5.5
[panel 7 23.5-32.5 chybí 0 + 5]
Takže (pokud se někdo ještě nepřidá), tak když naše ligová družstva udělají 3 a víc bodů, vyhraje Zdeněk, pokud 1 nebo 2, tak Honza H, při 2 prohrách Honza B.
Tak věřil jsem formě Áčka, ale asi to bude těžké, s jedním úletem, tedy remízou jsem také počítal..i když přesný tip zřejmě nedám, páč jsem udělal chybu, závěr mi tedy vychází na 3b a skóre 8, ale uvidíme? ))
3 remízy sem trefil = haluz, akorát Géčko na ZOŘE překvapilo, vyhrálo všechno od 4. desky, jako vždy platí, že se družstva vyhrávají na dolních deskách! 🙂
To se tedy musím ohradit, Géčko nemělo co překvapovat, jelo se tam/tedy domů/ vyhrát!! No a tipoval jsem celkem přesně, krom své vlastní chyby v počtech, kdy jsem trefenému prohranému celku přidělil skóre 6,5. Nicméně po shlédnutí partií v 1.lize, Řehořkovy vidličky, jsem byl v šoku, Áčko mělo prostě vyhrát a bylo to trefené přesně!)) p.s.celou soutěž 3.třídy čekám až na první někdo udělá takovou zásadní chybu, což se tam ale neděje a padaj mi pak ručičky!!))
Předpokládám, že se tu nejedná o Mexiko a všichni naprosto víte… O čem se tu sakra bavíte?!
NE – radši mi to prosím ani nevysvětlujte. Jen tedy jedno by mne zajímalo. Hraje se o nějaké ceny?