Unižetky poprvé na infarkt (4,5:3,5 se Zorou)

10

Čtvrté kolo jsme se utkaly se Zorou, pokud se budeme držet průměrného ratingu, družstvem spíše nadprůměrným. Do cesty se nám postavilo několik překážek v podobě hor nebo zkouškového a přestože jsme osmičku dohromady daly, docela dlouho jsme vedly debatu ohledně vhodného rozložení hostů. Nakonec se rozhodlo ve prospěch zadních posil a svou premiéru si odbyla Zuzka Staňková a Bára Smolíková. (Bára údajně nehrála šachy dokonce 7 let!)
První peripetie nastaly už při hledání hrací místnosti, kdo byl na Zoře poprvé, pojal podezření, zda je místnost opravdu zašitá v paneláku mezi ostatními byty. Byla.
Při pohledu na sestavu soupeřů jsem také nebyla dvakrát nadšená. Připravovala jsem se na tři soupeře, z nichž ten, o kterém jsem si myslela, že je nejmíň pravděpodobné, aby nastoupil, hrál zahájení, do kterého se mi dvakrát nechtělo. Výpočet pravděpodobnosti mi však byl k ničemu, utkala jsem se se zmíněným hráčem.
Při první obhlídce to vypadalo na šachovnicích různě, dobře stála vlastně jen Saša, která měla pěšce víc, souhru figur a útok na krále. Čím dál hůř vypadala partie Chity (Bára Smolíková), která dala v zahájení nejdřív jednoho pěšce a záhy druhého. Za tohoto stavu se mě přišla zeptat Zuza Čižmárová, jestli může přijmout remízu. Dvakrát se mi její pozice nelíbila, tak mi remíza připadala jako dobrý nápad, nicméně jsem se bála, jak se to vyvine na poslední šachovnici. Štěstí nám přálo, Chitin soupeř přehlédl figuru s následným zdrcujícím útokem, čili jsem remízu schválila. 1,5 – 0,5.
Já jsem také brzy obdržela nabídku remízy, kterou jsem odmítla, a vedle to samé u Saši. Jenže s odmítnutím remízy jsem udělala blbotah a přehlédla jsem šejd, který mě dostal do věžovky s pěšcem míň. Naštěstí byl soupeř milosrdný a znovu přišla nabídka, kterou jsem už pochopitelně přijala. Hrůza. 2-1
Spolu s fanoušky (Martina a Koláč) jsme aspoň měli čas na sledování ostatních. Saša zvyšovala tlak i na druhém křídle, což vypadalo velmi dobře, Bára Umancová přesto, že měla pěšce méně, začala při nestejných rošádách útočit, pozice se mi už také líbila, Alena byla už nějakou dobu v nejasné koncovce – měla sice nějaké slabiny, ale soupeř zase slabého pěšce, který by mohl časem padnout – šance jsem dávala tedy taky spíš naší hráčce, Lucka měla v koncovce pěkně zdvojené věže na volném sloupci, svazovala soupeři figury a ještě měla volného pěšce, Zuzka Staňková začala taky nebezpečně okupovat soupeřovala krále. S Koláčem jsme usoudili, že nemusí být vyloučen ani konečný stav 6-2 pro nás.
Uplynulo pár minut a co se nestalo. První jsem slyšela Sašina soupeře: „No, co už, už jsem to zahrál.“ – nastavil zdarma věž a vzdal se. (3-1). Bára se po hlavě pustila do útočení, jenže při něm poztrácela materiál a měla jsem strach, že protiútok soupeřky bude rychlejší. Alena už sezobla slabého pěšce a čím dál víc utlačovala soupeřova krále, nic však nebylo ještě jasné, remíza visela ve vzduchu. Lucka bohužel neviděla vyhrávající tah a místo toho se do pozice zamotala a pěšce ztratila, Zuzka si nechala dát vidličku na dvě věže. S Koláčem jsme usoudili, že nemusí být vyloučen ani konečný stav 4,5-3,5 pro ně. Katastrofa.
Situace na frontě se však mění každou minutu. Bářinu partii sice už zachránit nešlo (3-2), ale Alena už stála na výhru, Zuzka měla silnou dvojici střelců a protihru za kvalitu (dokonce jsme odhalili, že hned po vidličce se za ni nabízel vyhrávající tah) a Lucka, ani nevím jak, remízovala. 3,5 – 2,5. Alena krátce poté zvítězila a zajistila týmu celkovou výhru. Uf.
Zbývalo počkat na Zuzku. Díky útokům se jí podařilo získat nejen kvalitu navíc, ale i pěšce. Vznikla koncovka VxV, nestejnobarevní střelci a Zuzčin pěšec. Soupeřka Zuzce docela pomáhala k vítězství, jenže naše hráčka měla tragický čas a nabídla remízu. Když soupeřka odmítla, zůstaly jsme všechny jako zkoprnělé. Sice o výhru nijak neusilovala a jen čekala, až Zuzce spadne praporek, ta však nevěděla, že může pozici reklamovat a zachránit se. Stalo se nevyhnutelné, praporek spadl. Konečný stav je tedy 4,5-3,5 pro nás, ovšem s poněkud hořkou pachutí.
Chuť jsme si šly spravit na Bohemku dobrou Plzní.

 

20160202_200840 20160202_200848 20160202_200856 20160202_200905 20160202_202827 20160202_212812

10 komentářů

  1. Jan Bartoš napsal:

    Soupeřům zjevně pomohlo, že měly také ženu na sestavě…

  2. annusch napsal:

    Dokonce dvě ženy! (a kdyby nastoupila první deska, měli by tři).
    Jinak – první fotka se tam vloudila nějak omylem, to je ještě z prvního zápasu proti Dukle 😉

  3. Jan Bartoš napsal:

    A bludná fotka už je pryč, jako by tam nikdy nebyla. (Systém Slánský)

  4. robik napsal:

    Obdobnou aféru jsme už jednou na Zoře měli: Hráčka Vítová tehdy hrála remízovou pozici s Adélou Kormoutovou, která měla špatný čas. Adéla taky nevěděla, že může reklamovat neusilování o výhru. Naštěstí tehdy se soupeřka zeptala, co se má v této situaci dělat, takže jsem obě seznámil s pravidlem o neusilování o výhru (existuje ustanovení, že hráč má právo žádat rozhodčího o vysvětlení pravidel) a Adéla to zareklamovala. Kapitán Zory (Polnar), který se v té době tvářil jako rozhodčí, je ale nechal hrát dál. Po nějaké době, kdy stále neusilovala Vítová o výhru, jsem si teprve uvědomil, že dle rozpisu jsme vlastně domácí my (i když hrajeme na Zoře) a rozhodčím jsem já, takže jsem reklamaci uznal a partii ukončil (sebral jsem jim hodiny) a vyhráli jsme díky tomu 4,5:3,5. Polnar psal ještě rozhořčené e-maily se stížnostmi panu Kropíkovi, ale ani nepodal oficiální námitku, takže STK to vůbec neřešila a výsledek platil.

  5. robik napsal:

    Jinak existuje pravidlo:
    „10. Pokud zrakově postižený hráč služeb pomocníka nevyužívá, může vidoucí hráč využít pomocníka k naplnění bodů 9a a 9b (tedy tahání za slepce na šachovnici a oznamovat tahy obou hráčů).“, což v časovce hodně pomáhá.
    Na Zoře mi tvrdili, že je potřeba toho pomocníka nominovat před zápasem, ale v pravidlech to nikde nevidím, takže bych toho pomocníka v případě potřeby nominoval i během zápasu.

  6. Mircea napsal:

    Každopádně v zápase vyhrály své partie pouze ženy 🙂

  7. annusch napsal:

    Aha, to je zajímavé, škoda, že jsme tuhle skutečnost – aféru nevěděly, mohlo to být varování. Díky za výňatek z pravidel, to se taky ještě může hodit!

  8. robik napsal:

    Koukám, že to byla znovu Vítová a kapitán (rozhodčí) Polnar, že jim není trapně … 🙁

  9. annusch napsal:

    Právě, zase Vítová.. :-/ Polnar šel pak domů, čili u partie seděl nějaký jiný rozhodčí – nejspíš zástupce kapitána.

  10. Jan Bartoš napsal:

    Je třeba to chápat jako motivaci k postupu a zanechání těchto nešťastníků jejich osudu. (Myslím tím pochopitelně zmítání se ve 3. třídě, ne zrakové potíže).

Komentář

Musíte být zaregistrováni pro přidávání komentářů.

© 2020 UNI Chess.